Jane Clifton: Neue Alltagsgegenstände „verursachen Krebs“ und Verwirrung

Teile diesen Artikel

Zur Erinnerung, das ist einPrämieArtikel und erfordert ein Abonnement zum Lesen.

Es könnten die Kühlschrankmagnete sein, die Sie am Ende erwischen, oder vielleicht die Aloe Vera. Foto / Getty Images

Es könnten die Kühlschrankmagnete sein, die Sie am Ende erwischen, oder vielleicht die Aloe Vera. Fügen Sie eingelegtes Gemüse, Adlerfarn oder WLAN hinzu, und Sie würfeln einfach vor Vergessenheit.

Nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation (WHO) gehören diese Alltagsgegenstände mittlerweile in die gleiche Kategorie wie der Süßstoff Aspartam und gelten als „möglicherweise“ krebserregend. Dennoch haben uns die Schlagzeilen noch nie dazu aufgefordert, mit WLAN, Gurken oder Magneten Schluss zu machen, so wie sie uns jetzt ermahnen, auf Diät-Cola zu verzichten.

Eine neue Einschätzung der Internationalen Agentur für Krebsforschung hat die WHO dazu veranlasst, die Einstufung von Aspartam auf ein „Karzinogen der Gruppe 2B“ heraufzusetzen, was weltweit ebenso viel Verwirrung wie Panik hervorgerufen hat. Der ebenso maßgebliche Gemeinsame Sachverständigenausschuss für Lebensmittelzusatzstoffe konterte mit der Aussage, es gebe „keine überzeugenden Beweise dafür“, dass der Süßstoff Krebs verursacht.

Da die Verkäufe aspartamhaltiger Produkte noch nicht eingebrochen sind, scheinen die Verbraucher die Clickbait-Hysterie abzuschütteln und stattdessen einen einigermaßen interessanten Fall zu sehen, in dem zwei erhabene Institutionen böswillig aneinander geraten.

Bei ihren Bemühungen, uns zu informieren und zu schützen, gehen Wissenschaftler manchmal über das Ziel hinaus. Für Infomercials im Fernsehen ist ein Haftungsausschluss erforderlich: „Ergebnisse können variieren.“ Die Ankündigungen der Wissenschaftler sollten eine Version davon enthalten: „Halten Sie einen weiteren Stecknadelkopf bereit, da möglicherweise zu viele von uns auf diesem tanzen.“

Sogar Caprolactam, einst allein in Gruppe 4 und als „wahrscheinlich nicht“ krebserregend, wurde jetzt in Gruppe 3 verschoben. Es handelt sich um eine Substanz, die häufig in dehnbaren Stoffen vorkommt, sodass wir selbst unseren gesunden Rad- und Yogahosen misstrauen müssen.

Aber so ziemlich alles andere bleibt unter Verdacht, sei es entweder in die WHO-Gruppen 1 und 2 oder in die „nicht klassifizierbare“ Gruppe 3, die Dinge umfasst, die noch nicht ausreichend getestet werden können.

Kaffee (Gruppe 3) ist von Gruppe 2 erst seit neun Jahren auf Bewährung entlassen, da die WHO nach 25 Jahren Einstufung als mögliches Karzinogen entschieden hat, dass Kaffee doch nicht so riskant sei. Vielmehr haben die Antioxidantien des Gebräus nachweislich eine schützende Wirkung gegen bestimmte Krebsarten.

Wurstwaren – Speck, Salami und dergleichen – gelten mittlerweile seit einem Jahrzehnt als Karzinogen der Gruppe 1 und sind ebenso riskant wie Rauchen, Fettleibigkeit und Sonneneinstrahlung.

Übermäßiger Kontakt mit irgendetwas kann schädlich sein, aber Augenmaß kann dabei helfen, die scheinbar unelastischen Erlasse wissenschaftlicher Autoritäten zu meistern. Eine tägliche Ernährung mit verarbeitetem Fleisch ist nicht ratsam. Aber umfassendere Daten zeigen uns, dass große Esser von verarbeitetem Fleisch oft auf andere Gefahren der Gruppen 1 und 2 zurückgreifen, also könnten es die Würste sein, die sie davontragen, oder es könnten die Würste plus Chips, Alkohol, Zigaretten und ein sitzender Lebensstil sein. Fügen Sie etwas eingelegte und magnetisierte Aloe Vera hinzu, schlafen Sie es dann in einem Büschel Adlerfarn ein und fertig.

Zwei dieser universellen Nanna-Sprüche tragen wesentlich dazu bei, dieses Datendickicht zu beseitigen: Alles in Maßen, aber ein bisschen von dem, worauf man Lust hat, tut einem gut.

Unterdessen leidet Irland weiterhin unverhältnismäßig stark unter der Misere seines staatlichen Senders RTÉ, bis zu dem Punkt, an dem Pubs die Live-Berichterstattung über die (parlamentarischen) Anhörungen der Oireachtas in ihre Finanzen einfließen lassen. Zum Vergleich: Es ist schwer vorstellbar, dass Anhörungen neuseeländischer Sonderausschüsse die Fässer der Gastwirte schneller leeren als ein Testspiel, aber die Börsenspekulanten hier können nicht genug von dem geheimen Überzahlungsskandal bekommen. Es enthält sogar Elemente der klassischen irischen Sitcom Father Ted.

Wie Fernsehmoderator Ryan Tubridy es verstand, handelte es sich bei den heimlich an ihn gezahlten zusätzlichen 75.000 Euro (134.000 US-Dollar) um eine Vorauszahlung von Sponsoren, für die er bestimmte Fernsehveranstaltungen moderieren sollte. Sollten die Veranstaltungen nicht stattfinden, sagt er nun, werde er es zurückzahlen. Der angesehene irische Kommentator Fintan O'Toole erklärte erfreut, dies sei die klassische Verteidigung von Pater Ted: „Das Geld ruhte nur auf meinem Konto.“

Teile diesen Artikel

Zur Erinnerung, das ist einPrämieArtikel und erfordert ein Abonnement zum Lesen.